Пенсии: инструмент самоубийства нации
Отрадный, казалось бы, факт увеличения продолжительности жизни, которым столь гордится современное общество, имеет и обратную сторону – старение населения Европы, которое уже достаточно давно перестало воспроизводить себя хотя бы на уровне, необходимом для поддержания стабильной численности. Причины отсутствия желания рожать детей имеют множество объяснений, которые, так или иначе, все восходят к капитальным изменениям в психологии европейцев. Но быть может, существуют социальные институты, которые являются проводниками дегенеративных процессов в обществе, ведущих к вымиранию нации? Оказывается, вредоносно влиять на психологию способны не только заражающие культурмарксистскими идеями средства массовой информации, но и такая привычная, на первый взгляд безобидная и даже полезная, система всеобщего пенсионного обеспечения.
В этой статье пойдёт речь о том, почему такое явление, как пенсия по старости должно быть упразднено в национально ориентированном традиционалистическом государстве. Данное решение может показаться слишком мизантропичным, но на самом деле это очень человеколюбивая идея и одна из самых необходимых мер для того, чтобы обеспечить гармонию в обществе.
Предпосылки вымирания
Всю свою историю, за исключением последнего столетия, человеческое общество было устроено так, что чем большее количество детей вырастили родители, тем лучше они позаботились о своей старости. Любящие дети, воспитанные в традиции уважения к старшим, а тем более к родителям, исполняли роль всех социальных служб в одном лице. При этом рождение мальчиков было большей радостью в семье, нежели рождение девочек, по тому, что девочки, вырастая, переходили в другой род. Отголоском той поры осталась традиция смены фамилий при замужестве.
Это были времена динамичного развития Европы. Теперь же гарантированная пенсия по старости, обеспечивает для каждого экономическую возможность не заводить потомство вовсе, так как государство берётся кормить своего гражданина в старости. При этом в глазах среднего обывателя забота со стороны государства оказалась более предпочтительна, поскольку государство является хотя и менее внимательным, но более надёжным опекуном, нежели дети, которые, в конце концов, могут не только оказаться «неблагодарными подонками», но и сами попасть в затруднительное финансовое положение, или же попросту не дожить до тех лет, когда их помощь потребуется родителям.
Подчеркну, что в данной статье речь идёт не о тех пенсиях, которыми отдельные герои награждаются за особые заслуги перед страной, и априори не могущих негативно повлиять на демографию – такая форма благодарности от государства своим лучшим гражданам является совершенно естественной и только благотворной.
Речь идёт о выплатах, которые в обязательном порядке полагаются каждому пожилому человеку по достижению определённого возраста. Первая такая всеобщая пенсионная система появилась в Германии в 1898 году, а в начале XX века эту практику переняли другие развитые страны. Разумеется, на количестве детей в семьях это сказалось не сразу – поначалу социальные стереотипы и пример родителей давали о себе знать, но со временем люди стали ориентироваться на собственное удобство.
Медленный яд
Сменилось всего пара поколений, и вот, начиная с последней четверти XX века, коэффициент рождаемости в Европе колеблется в основном от 1,2 до 2 детей на одну женщину в зависимости от конкретной страны, тогда как известно, что после снижения ниже примерно 2,15 начинается убыль населения. В России этот показатель составляет 1,58 (данные за 2018 год), в Украине – 1,47 (данные за 2016 год), в Белоруссии – 1,55 (данные за 2017 год).
Но европейские «гуманисты», придумавшие восполнять нехватку коренного населения за счёт иммигрантов из развивающихся стран, и на этом останавливаться не намерены! В Финляднии, например, уже была протестирована принципиально новая система: минимальные выплаты выдавались всем гражданам вне зависимости от их возраста, социального статуса, положения и так далее, что по задумке уничтожает разделение на «полноценных» и «неполноценных» членов общества.
В качестве одной из основных выгод разработчики видят отсутствие необходимости тратить время и ресурсы на высчитывание, распределение и контроль выплаты разнообразных пособий — например, по безработице или уходу за ребенком. Нет сомнения, что эта система, на уровне психологии стирающая даже символическую разницу между молодой матерью и бездетным паразитом, послужит дальнейшему упадку Европы.
В такой момент можно даже почувствовать некоторое облегчение от того, что наша страна не входит в число богатейших, и оттого её элита не имеет соблазна ударяться в подобное вырождение.
От количества к качеству
Но забота о численных показателях – вовсе не единственная причина, почему государству следует раз и навсегда отказаться от пособий по старости.
Дело в том, что вернув людям ответственность, мы вновь получим несравненно более качественный человеческий материал для государства. Пенсионное обеспечение, гарантированное в старости, полностью расслабляет даже тех молодых людей, что решаются на рождение детей, по тому, что перед ними нет экономической мотивации вырастить достойных граждан. Даже если они дали обществу уголовника, который всю жизнь проведёт в исправительно-трудовой колонии, проедая государственные деньги – его родители будут жить на свою пенсию. Даже если ребёнок родился больным вследствие пьяного зачатия и нездорового образа жизни родителей, с первых своих дней до последних став обузой для общества, то и такие родители будут получать пенсию. И не только пенсию, но ещё и пособие по уходу за ребёнком-инвалидом!
Если отбросить ложный идеализм и взглянуть на человечество тем критическим взглядом, которого оно заслуживает, то можно понять, что помимо страха лишь экономическая мотивация способна вразумлять большинство людей. Только в отсутствии пенсии, когда старость целиком зависит от количества и качества детей, каждый мужчина и каждая женщина много раз подумают с кем же заключить брачный союз, и, в конце концов, предпочтение получит здоровый, добродетельный, крепко стоящий на ногах партнёр. Тут и не потребуется назойливая пропаганда нравственности в церковном духе пресных поучений, которые никто не слушает! Детей в такой семье будет много, а их воспитанию и обучению будет уделяться должное внимание. В свою очередь и сами дети станут заботиться о своих родителях не только тогда, когда они совсем одряхлеют, будут вести здоровый образ жизни, будут стремиться к тому, чтобы стать специалистами в своей области, утвердиться в обществе и так далее. С детских лет к этому будет побуждать не только морализаторство папы и мамы, которые большинство склонно пропустить мимо ушей, а сама окружающая жизнь – ведь от этого, а не от чувства юмора или модной причёски, вновь станет зависеть привлекательность их для противоположного пола.
Семья, наконец, вернёт себе первоначальное значение, украденное социальными утопистами. Браки, заключённые обдуманно и скреплённые рождением множества детей, перестанут распадаться так часто как сегодня, в миллионах домов появятся подлинное тепло и уют родного очага. Необходимость совместного воспитания здоровых и полноценных новых членов социума будет являться фактором стабилизации отношений внутри семьи, а значит и внутри государства. Известно же, что ничто так не объединяет, как выполнение столь возвышенной миссии.
Уловки мошенников
Скептики, конечно же, не забудут сказать следующее: «С такими требованиями вы с треском провалитесь, все партии сегодня выступают за повышение пенсий, вы будете смотреться на фоне них как вурдалаки, деспоты». Что можно возразить на это? Конечно, все партии обещают райские условия для стариков, но рассудите, для чего они это делают! Их заведомо мошеннические программы пишутся лишь с одной целью – собрать голоса наибольшего числа избирателей, а, как известно, на выборах активнее всего проявляют себя люди за 50 лет. На них и делается ставка, но при этом интересы стариков волнуют таких политиканов в последнюю очередь и исполнения подобных обещаний глупо ожидать.
В конце концов, если они сами хоть что-то смыслят в делах государственных, то понимают, что увеличение пенсий не даёт абсолютно никакого положительного эффекта ни стране, ни им лично. Сколько не повышай пенсию – изменений в стране лучшую сторону не будет, это даже сильно не повлияет на снижение социальной напряжённости, ведь её создают не пенсионеры (что они могут?!), а молодёжь. Напротив каждый прибавленный к пенсии рубль ложится на плечи этой самой молодёжи, которая как раз потенциально способна на протест. Отсюда математически точный вывод – раз кроме стариков никому не нужен рост пенсий, то каждое такое щедрое обещание следует рассматривать как заведомо лживый предвыборный трюк политических аферистов.
Более того, правительство, как никто другой знающее последствия своей политики обезлюживания страны, будет увеличивать пенсионный возраст, чтобы бремя заботы о миллионах стариков не раздавило однажды экономику страны. Только вот на снижение пенсионных сборов это никак не будет влиять.
Всем известно, что граждане вынуждены на протяжении всего периода работы, платить налоги которые государство заботливо аккумулирует якобы для того, чтобы, как только рабочая лошадка перестанет пахать, взять её под полную опеку. Но задайте себе вопрос – насколько такое государство заинтересовано том, чтобы лошадка дожила до того момента, когда её потребуется безвозмездно кормить и сколько лет жизни министр финансов желает пенсионерам?
Своя ноша не тянет
Быть может, кто-то, прочтя вышеизложенное, посчитает, что мы, снимая с государства заботу о своих гражданах, переваливаем её на плечи молодёжи, но это неверно, а отчасти даже верно наоборот. Такое мнение может возникнуть лишь вследствие непонимания объёма отнятого социальным государством у своих граждан в обмен на казённую заботу. Дело в том, что на данный момент работающие граждане из своих налогов вынуждены кормить не только своих стариков, но и чужих, чьи дети не родились или находятся в тюрьмах, наркодиспансерах и психушках, а главное – орду чиновников распоряжающихся социальными выплатами. И даже это лишь надводная часть айсберга, подводная же состоит в тех бесчисленных, растворённых во всей нашей жизни неудобствах, что вызываются культивацией безответственности в населении, потворством его моральному разложению, вытекающему из разрушения традиционной семьи.
Важно понимать, что отмена пенсий не подразумевает возврат к средневековым формам ухода за недееспособными стариками! Просто вместо нищенских пособий, устанавливаемых государством, пожилые люди будут содержаться на деньги из собственных накоплений и из кармана своих гораздо более богатых, чем сейчас детей. Что же касается помощи по хозяйству и непосредственной опеки за больными родителями (которая может выражаться в простом найме сиделки или оплате больницы), то эти функции и при наличии пенсионной системы лежат на родственниках, и даже в самых социально ориентированных странах горе тем старикам, у которых их нет!
Истинная забота государства
Роль государства о своих гражданах должна заключаться не в грошовых подачках увядающему организму, и уж тем более не в разведении трутней, уверенных с колыбели в том, что не умрут с голода, даже если никогда не будут работать, а в создании условий, чтобы молодые могли хорошо, очень хорошо зарабатывать. Зарабатывать так, чтобы могли и делать сбережения и помогать близким напрямую, а не через посредничество государства.
Кроме того, государство со своей стороны должно построить такую систему образования, которая помогала, а не мешала бы родителям воспитывать из своих детей ответственных и полноценных членов общества. Именно на образование стоит тратить средства, идущие на содержание кормушки для чиновников в виде пенсионного фонда, совершенно вредной структуры раздувшей свой штат до непомерных размеров, строящей колоссальные здания себе под офисы.
Для того чтобы изменения, предложенные в этой статье, заработали, должна перестроиться вся психология общества, а подобные изменения не происходят в мгновение ока. Поэтому на первых порах, возможно, государству не лишним будет даже в случае необходимости, контролировать оказание помощи старикам со стороны их отпрысков, аналогично тому, как оно теперь осуществляет контроль за выплатами алиментов.
Переходный период
Но что же в конечном итоге уготовано одиноким людям, которые по каким-либо причинам остались бездетными, если пенсии запретить совсем? Неужели государство окажется столь жестоким, что допустит голодную смерть или нищенство таких стариков, которые будут вынуждены рыться по помойкам и стоять с протянутой рукой? Нет!
Во-первых, отмена пенсий по старости должна производиться по мере готовности новых институтов общества, новых учреждений, то есть на протяжении десятилетий. Никто, конечно же, не имеет морального права заставлять голодать тех жертв старой вредительской для нации социалистической политики, которые остались без продолжателей фамилии на момент начала реформы.
Во-вторых, на будущее для таких исключительных случаев есть как минимум одно цивилизованное решение: бездетные люди станут получать бесплатную медицинскую помощь и натуральные пособия в виде продуктов и хозяйственно-бытовых предметов. Словом всё то, что необходимо для жизни, но не более того. В то же время, поскольку на это всё равно будут тратиться деньги налогоплательщиков, такие люди не смогут посмертно распорядиться своим имуществом, например, завещать жильё племянникам или какому-либо учреждению, помимо того, которое занимается заботой о его старости, то есть государства. Если же они имеют поддержку от дальних родственников и желают завещать имущество им, то это замечательно, и в таком случае на поддержку государства они уже не должны рассчитывать.
Какими бы ни были препятствия, и каким бы долгим ни представлялся путь к результату, наша задача принципиально взять генеральный курс на оздоровление общества, разъяснить, прежде всего, те принципы, по которым оно должно строиться, а затем приступать к планомерным, обдуманным, выверенным реформам. Сейчас нет смысла обсуждать в деталях как это будет реализовано, важно уяснить фундаментальную значимость этих изменений, их жизненную необходимость. Государству, если им руководят волевые люди, под силу производить и более масштабные перестройки, достаточно вспомнить, что в своё время введение пенсий потребовало гораздо большего напряжения, нежели потребует отмена пенсий сегодня.
И. Михеев